lunes, 1 de febrero de 2010

Who wants or who can to work forever?

El viernes, Zapatero y sus chicos aprobaron en el Consejo de Ministros el documento de principios por el cual, entre otras medidas, se pretende retrasar hasta los 67 años la edad de jubilación, que servirá de base para el debate posterior con los agentes sociales y en la Comisión del Pacto de Toledo en el Congreso de los Diputados, en el que puede sufrir modificaciones. Unos dos años más o menos para que salga adelante. Parece ser que la caja de la Seguridad Social está bajando y en unos añitos, del superávit (tenemos pasta) se pasará al déficit (pues ya nos la hemos fundido) lo que pone en serio peligro el cobro de las pensiones. Es decir, que yo, por ejemplo, me quedase con cara de gilipollas después haber currado un montón de años.

Para evitarlo, una de las medidas que se proponen es precisamente esa, que todo el mundo trabaje hasta los 67 añitos para poder jubilarse. Ignoro si con esta «súper idea» que no es nueva y que suele asomar en periodos de crisis para desaparecer en periodos de bonanza, la gente podrá irse al pueblo, Benidorm, o simplemente llegar a fin de mes, una vez le licencien definitivamente. No lo sé, no soy economista pero tengo mis dudas de que alargar el periodo laboral sea la mejor solución. Creo más bien que lo que hay que hacer es generar puestos de trabajo, independientemente de la edad ya de lo que se trata es de recaudar y salvo que se me escape algo, una afiliación a la Seguridad Social es una afiliación. Y si no se puede crear empleo, recortar partidas superfluas o innecesarias y dejar de subvencionar bobadas.

Como digo, tengo mis dudas. Me planteo muchas cuestiones que supongo que los expertos se habrán planteado y analizado para tomar las medidas, pero sigue sin cuadrarme el asunto. Y todo, porque me ha dado por pensar en el futuro de la gente de forma general, y en el mío en particular. Con ojos de ayer, de hoy y de mañana y, de verdad, no acabo de verlo claro.

No me veo trabajando a los 65 ni a los 67, no porque no quiera, sino porque lo más posible es que no quieran otros. Físicamente no estaré para hacer un trabajo que requiera de mis músculos. De directivo, salvo que sea mi propio jefe o acceda a uno de esos consejos de dirección que más parecen un cargo vitalicio (para lo cual ni tengo conocimientos ni contactos suficientes) lo tengo claro ¿Conocéis a muchos directivos de empresas no familiares o de las de toda la vida –las que siempre hacen las cosas así porque así se han hecho- cuyos directivos sobrepasen los 60 años? De currito, ni intentarlo. Hace ya siglos que las empresas no contratan, salvo escasísimas opciones, a gente mayor de 40 años y ¡qué coño!: la gente que viene detrás suele, o estar mejor preparada o le han enseñado otras cosas, o tiene una capacidad de aprendizaje superior al tener menos neuronas quemadas; es más dócil y está dispuesta a hacer cosas que tu ya no puedes hacerlas o que a ti ya no te encargarían.

Vaya por delante, que miedo cero, que ganas de luchar siempre, y que observando como funciona esto, lo más probable es que al final haga algo y no me muera de hambre - cobre o no pensión-, sabiendo además que el estado de mi cuenta corriente más que corriente es vulgar, anodina, patética algunos meses.

Lo que yo realmente me preguntaba era ¿si habrá trabajo o no? Si de haberlo ¿qué tipo de trabajo y para que perfil de trabajador? ¿En qué sectores lo habrá? ¿Tenemos gente para ello? ¿Somos y seremos competitivos? ¿Podemos proteger la industria del país y el tejido empresarial frente a los mercados emergentes de hoy de mañana? ¿Y además tener el mismo poder adquisitivo?

¿Por qué sólo se piensa en los que están con trabajo y no en los que deberían tenerlo como son los jóvenes, los parados, y se fomentan medidas reales para crear empleo y no sólo parches temporales? ¿Con estas medidas retrasarán la incorporación o la vuelta al mercado laboral de los anteriores o no afecta? ¿De qué manera afecta también a los inmigrantes (que muchos de ellos han estado cotizando y se verán con el culo al aire al no llegar a los mínimos)? ¿Qué pasará si vuelve una época de vacas gordas? : Que volverá

Se comenta también la intención del Gobierno de acabar con las prejubilaciones en las empresas con beneficios: intención esta un poco extraña porque ¿Y si la empresa decide no dar beneficios (se queda sin recaudar) o, los da hoy, y mañana no? ¿Y si trabajador y empresa están de acuerdo en la prejubilación?, en desvincularse los unos de los otros. ¿Puede intervenir alegremente el Estado en lo que debe hacer una empresa, en su gestión? ¿Es legal? Y, ¿No podría producir el efecto contrario? Es decir, que las empresas para contratar buscasen por sistema la fórmula menos gravosa para ella, ofreciendo contratos temporales o basura, sorteando siempre los pasillos que deja cualquier legislación para pagar el menor coste posible ¿No os da la sensación que habría más Eres, encubiertos o no).

Por último, ¿cómo están mirando el futuro? ¿De qué escenarios están hablando? : Si ya saben que en 2020 o así estaremos al borde del precipicio, es porque, tienen la certeza de que esto no tiene mucha pinta de mejora, o que va a empeorar, o, y esto si sería grave, no tienen ni puta idea de lo que va a pasar (lo cual indica que son muy aventurados en las previsiones o no quieren contar toda la verdad) ni saben como remediarlo si no es aumentando la presión fiscal o haciendo trabajar más tiempo al que ya no quiere o no puede.

Que sí, que la vida es una carrera de fondo, pero la velocidad a la que nos movemos la está convirtiendo en una mezcla de 100 metros y una maratón y mucha gente no llegará ni psíquica ni físicamente a la meta que han desplazado. Esto hay que entenderlo.

Lo peor de todo, es que los otros, los que se frotan las manos al ver los resultados de las encuestas, se mojan poco (no vaya a ser que los índices bajen) y no ofrecen soluciones que puedan ser debatidas o cuestionadas como hago yo hoy con esta.

Feliz lunes

14 comentarios:

Katy dijo...

Hola Fernando, efectivamente, tanto sanear, tanto meter la mano en la caja no soluciona nada, ni hacer currar más tiempo a los pocos que hoy tienen la suerte de tener un puesto de trabajo con rebaje de sueldo incluído.
Estoy de acuerdo que lo que hay que hacer es crear puestos de trabajo, y no podar y podar y repartir lo que otros como mi marido que ha trabajado 46 años han aportado a la caja.
Lo primero es lo primero, y este debería ser la prioridad del Gobierno a la hora de regalar subvenciones, asegurar primero una vejez digna a los que han dejado su pellejo en mejorar la vida de sus antecesores. A los 67 todos trabajando con bastón y hechos polvo. No creo que sea la solución.
Es un buen post el tuyo para comenzar el Lunes. Feliz semana
Un abrazo

Fernando López Fernández dijo...

Hola Katy:

Yo la duda que realmente tengo es que a esas edades se pueda trabajar porque la sociedad "laboral" rechaza a los que pasan de una determinada edad. Y esto el gobierno creo que también lo sabe.
feliz lunes

Economía Sencilla dijo...

Hola, Fernando.

Es un debate complicado el que planteas, mira que no se ha debatido veces esto, como dices, y aún no se tiene excesivamente claro.

Lo que sí es evidente es que lo primero sería generar empleo, para sostener tanto a la SS como para evitar el elevado coste del desempleo.

Este es el debate que plantea el PP, pero aunque ZP se ha convertido en el adalid (al menos, de boquilla) de los que tienen menos, no creo que no él no quisiera crear más empleo, pero esta crisis, que a nivel mundial es grave, en España lo es más por el modelo económico que tenemos, que ni el PSOE ni el PP antes quisieron cambiar.

Para no extenderme más por esos temas, que esa parte daría para mucho, creo que la cifra del 2020 viene dada por la pirámide poblacional en España, por esas fechas se jubilará mucha gente (los nacidos entre finales de los cincuenta y principios de los sesenta), y de ahí el desequilibrio, al ser el nuestro un sistema en el que los trabajadores cotizan para pagar a los pensionistas de ahora, mientras que nuestras pensiones las pagarán quienes trabajen en aquel momento.

Y luego hay otro tema, el del progresivo alargamiento de la longevidad (y del estado de salud), de manera que seguramente estaremos mejor a los 67 que lo que lo estaban hace cuarenta años a los 60, y además la mayor longevidad ocasiona un coste superior, pagar durante más años la pensión.

Para finalizar, que ya me estoy extendiendo mucho, no sé si era necesario plantearlo ahora, es una cortina de humo para desviar la atención, o es -como decía algún diario económico- la primera gran reforma que propone el Gobierno de Zapatero.

Un abrazo
Pablo Rodríguez

Fernando López Fernández dijo...

Hola Pablo:

Efectivamente , uno de los problemas es el modelo económico que no se cambió y que como estamos observando es difícil de cambiar. En cuanto a lo de la pirámide poblacional es cierto, pero todo esto ya se sabía hace mucho tiempo y también que la gente iba a vivir más años. Por lógica, la esperanza de vida aumenta a medida que se producen avances, pero también, como sabes, es complicado que un trabajador pueda aguantar debido a la velocidad que estamos imprimiendo en nuestras vidas, lo que afecta al rendimiento del mismo.

Por último, independientemente de que la medida sea acertada o no, habría que ver si las empresas están dispuestas a tener un personal más envejecido, cuando la tendencia es “prejubilar” y contratar gente más joven.

Mucho por debatir, y con muchos enfoques diferentes. Un abarzo y feliz lunes

Javier Rodríguez Albuquerque dijo...

Hola Fernando:
Suscribo todas tus dudas, tus certezas y tus críticas. Para mi esto no es más que una huída hacia adelante de un sistema económico que está desfasado para los tiempos que corren. Me parece aberrante que con la evolución técnológica y el incremento de la productividad, tan sólo en los últimos 40 años, no estemos trabajando una media de 4-5 horas diarias. Esto no funciona.
Será curioso ver a la gente jubilándose a las 67 y una tasa de desempleo del 12-14%, que es la que tendremos durante mucho tiempo.
Pero... el sistema es este y no otro.
Ajo y agua que decían por ahí.
Un abrarzo.

Fernando López Fernández dijo...

Hola Javier:
Apuntas dos cosdas muy importantes. Una de ellas es la relación entre la evolución tecnológica y las productividad. Quizá eso explique que el modelo economico este desfasado porque la evolución ha ido más rápida que el cambio de modelo. Y lo de la tasa de paro, sinceramente , no veo como se puede mejorar si cada vez tenemos menos industria, otros producen más barato y en servivios hemos perdido competitividad.

Como a ti, me parece una huida hacia adelante.

Rafa Bartolomé dijo...

Hola Fernando:
No sé si voy a terminar de pasar un feliz lunes. Tu post es interesante y al mismo tiempo lo que cuentas, no por conocido, preocupante. Yo, quizás, vea ya la situación desde el punto de vista de un jubilado (a los 60 años), pero la situación de mis hijos y familiares y amigos sí me preocupa y mucho; también la mía como es lógico. ¿Trabajar hasta los 67? Si fuera esa la solución no habría más narices que aceptarla, pero todos sabemos que sólo sería un parche, que por cierto acaban pagando siempre los mismos. No os desaniméis que hay que sacar esto adelante con soluciones. Un abrazo

Fernando López Fernández dijo...

Hola Rafa:

Si no nos desanimamos, ¡que va! lo que pasa es que tengo la sensación de que a medida de que vas siendo mayor las oportunidades decrecen. No es lo mismo encontrar trabajo a los 22 que a los 50. Y si no cambia el modelo económico como decía Javier, me parece que no deja de ser un parche como decís.
Un abrazo

Pedja dijo...

Cuando Keynes y Beveridge inventaron el sistema, la espranza de vida estaba cercana a los 70 años de vida. Por tanto, el sistema estba pensado para pagar pensiones a un pequeño porcentaje de la población durante cinco años como mucho y no a la mayor parte de la población durante 20-25 años. El sistema no es sostenible pero dicho esto: ¿por qué se paga pensión a los diputados y senadores que dejan de serlo? ¿Cuántos años tiene que cotizar un político para tner pensión? Muchos menos de los 15 que exigen a todos, hay muchas cosas a reformar, gracias Fernando, ánimo, abrazos.

Fernando López Fernández dijo...

Hola Pedja:

La esperanza de vida ha aumentado y esa es una de las razones por las que como bien dices no se puede sostener. Yo sigo insistiendo que estamos en una sociedad que rechaza lo viejo y es más difícil que alguien se pueda mantener pasados los 60. Lo de los diputados y demás cargos públicos, de escándalo. Toda vez que muchos de ellos, además, acaban como consejeros "independientes" o presidiendo las más variopintas compañías.

Gracias, como siempre a tio por pasarte.
Un abrazo

Germán Gijón dijo...

Hola, Fernando:
yo soy de los que creen que el sistema de empleo es el que está caduco, precisamente porque no se sostiene. Y que la jubilación deberá pasar a un sistema mixto, porque acabará por no sostenerse. No creo en una medida de parche y me cabrea que después de dos años de cantar alabanzas sobre nuestra economía tengamos que salir ahora con estas. Por cierto: he oído por ahí que a los sindicatos les han incrementado las ayudas en un 50% en estos últimos años. ¡Y qué calladitos están, a pesar de todas estas medidas!
Ya sé lo que tenemos tú y yo en común. Mira que pensaba y pensaba en las semejanzas que teníamos, y no lograba adivinar... ¡Claro: en lo de la cuenta corriente!
Un abrazo, Fernando.

Myr dijo...

Hola FER,

Te iba a poner un comentario en el tono del de KATY asi que, palabras más, palabras menos, suscribo al de ella. El gob, cualquiera sea: de cualquiera de ntro paises, debe GENERAR puestos de trabajo y no prolongar lo improlongable, porque como muy bien lo dices en tu respuesta a ella y ella misma, ya seremos obsoletos, descartables y estaremos hechos polvo, cuando mereceríamos a esa edad poder disfrutar de la vida con tranquilidad, ergo, con lo suficiente para cubrir ntros gastos.

Besos

Fernando López Fernández dijo...

Ja ja Germán:

Pues si ya tenemos algo en común, aunque sea la debilidad de nuestra cuenta corriente. Ahora en serio.No se puede sostener, entre otars razones por el modelo económico actual tal y como decía Javier, por la pirámide de población y por el alargamiento de la esperanza de vida, entre otras razones. Es curioso, como se calla a la gente y como se cambia el discurso solo al final.
Un abrazo

Fernando López Fernández dijo...

Hola Myr.
Es que esa es la labor de un gobierno. No tanto crear empleao , sino poner los medios adecuados para crearlo. Y, aquí al menos, sea el gobienro que sea, se crea va corto plazo pero no pensando demasiado en el futuro.
Lo de descartables, es que lo vamos viendo día a dia.
Un beso y feliz día

Soul Business

Gracias por visitar mi blog
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...