martes, 14 de julio de 2009

Ciudades para vivir, ciudades para el turismo


En menos de una semana dos blogs que sigo asiduamente, y que os recomiendo que os paséis por ellos, se hacían eco de dos rankings que han aparecido recientemente relacionados con ciudades del mundo. En el primero ello, aparecido en el blog «Españoles por el mundo» y que originalmente fue publicado por el experto en management Juan Carlos Cubeiro hablaba sobre un informe de la revista británica Monocle en el que se establecía un ranking sobre las mejores ciudades para vivir. El segundo, lo firma el argentino Jorge Gobbi, ganador del premio Lonely Planet 2009 al mejor «blog de viajes en español» y profesor de la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la Facultad de Buenos Aires. En él, publica los resultados de una encuesta realizada entre los lectores de la revista Travel + Leisure en la que han elegido las 10 mejores ciudades del mundo para visitar.

En el de las mejores ciudades para vivir algunos de las características que puntuaban eran las conexiones aéreas de al ciudad, las zonas verdes, los museos, desarrollo urbano, zonas verdes, transporte y, sorprendentemente, el número de Zaras y Starbucks. Este es el ranking

1. Zurich
2. Copenhage
3. Tokio
4. Munich
5. Helsinki
6. Estocolmo
7. Viena
8. París
9. Melbourne
10. Berlin

En el de las 10 ciudades mejores del mundo para visitar la puntuación final la daba la media de las respuestas aplicables a varios servicios como Hotelería, transportes, empresas de alquiler de coches… y atractivos de la ciudad de la ciudad (Puntos de interés, cultura, arte, restaurantes, compras, gente). Este es el ranking.

1. Udaipur
2. Ciudad del Cabo
3. Bangkok
4. Buenos Aires
5. Chiang Mai
6. Florencia
7. Luang Prabang
8. Nueva York
9. Roma
10. San Francisco

Cosas que me asombran de los dos ranking: Del primero, que uno de los aspectos más valorados es el número de conexiones aéreas ¿si se vive tan bien para qué se necesitan tantos destinos para «huir»? y especialmente el número de Zaras y Starbucks ¿No sería mejor considerar el número de hospitales, servicios sociales, seguridad, limpieza etc?

Del segundo me llama la atención que casi todos los ítems están relacionados con las infraestructuras y el consumo. ¿No sería mejor valorar la «experiencia del destino»? como he contado en otras ocasiones. En el post «El alma de las ciudades» hablaba sobre ello. Y esta experiencia del destino creo que es válida para los dos ranking.

Son muchos los criterios que se pueden medir, y muchas son las dificultades para tabular los datos, porque factores como el tiempo pasado en el lugar, profundidad de conocimiento del destino, entorno sobre el cual se está opinando (no todo el mundo tiene la misma referencia) y gustos y preferencias, conforman una experiencia siempre diferente. Uno puede contabilizar coches, aviones, habitantes, estrellas de hotel, árboles y papeleras, pero contabilizar objetivamente el alma de las personas es más complicado.

Como ejemplo os dejo mi propio ranking que mezcla los dos. Un buen lugar para vivir y un buen lugar para visitar. Estoy convencido de que ni por asomo se parecería al tuyo o al de otras personas. Entre otras razones porque yo no he ido a muchos sitios (que estoy convencido que los incorporaría al ranking) y porque, afortunadamente, cada uno de nosotros tenemos nuestros propios gustos.

Una puntualización. No es un ranking de valoración de 1 a 10 sino 10 lugares que considero tienen magia y en los que me siento o me he sentido muy bien. Haya Zaras o no.

Lisboa
Estambul
Madrid
Londres
San Francisco
Damasco
Antigua (Guatemala)
Marrakech
San Cristóbal de las Casas
El Cairo

Pd – Un día haré el ranking de lugares que no son ciudades

10 comentarios:

Javier Rodríguez Albuquerque dijo...

Esto de "lugar para vivir" es tan... como diría yo... personal. Incluso es importante el nivel de renta de la persona en cuestión. No es lo mismo vivir en NYC con 1000 € / mes que con una renta de 5000 € /mes.
Seguro que la segunda persona disfruta mucho más de todo.
Aun así, pienso que merece la pena hacer el esfuerzo de medir. Porque mientras medimos comparamos y eso en estos casos está muy bien.
Por cierto, felicidades por poder hacer un ranking.

Fernando López Fernández dijo...

Hola Javier:

Gracias como siempre por pasarte por aquí y enriquecere el blog. La renta, siendo importante, para mi, al final es relativa. No creo que la segunda persona disfrute más de todo. Tu eres vasco de nacimiento o adopción (no lo sé)y estoy convencido de que allí se disfruta sí o sí, independientemente del dinero. Medir es necesario pero no, para mi, no es absoluto. En cuanto a lo del ranking, sólo pensé en aquellos lugares donde (midiendo) siempre me sentí bíen.

Un saludo

Pd - Se booraron los comentarios de tu genial Locos bajitos

Pedja dijo...

Mi ranking sería:

1. Roma
2. Siena
3. Praga
4. Amsterdam
5. Londres
6. Copenhague
7. MAdrid
8. Lisboa
9. Cádiz
10. Cualquier lugar del mundo mientras uno esté a gusto consigo mismo.

Buen post Fernando, gracias, un abrazo

Fernando López Fernández dijo...

Pedja:

Gracias por el ranking.Muy buenas ciudades también, incluida Cádiz que es una delicia. De acuerdo contigo, en lo de que cualquier lugar del mundo en el que uno se sienta bien es válido.

Un abrazo

Rafa Bartolomé dijo...

Es difícil hacer una lista cuando se ha viajado poco, como es mi caso. Liberado, ya, de algunos problemillas ahora procuro hacerlo con más frecuencia. Sería incapaz, por tanto, de rellenar diez nombres. Si he de decidirme por una ciudad me quedo con Granada. La he visitado varias veces, y al estar siempre rodeado de familia y amigos es la ciudad en la que más feliz he sido.

Fernando López Fernández dijo...

No estoy de acuerdo Rafa en que sea más díficil hacer una lista si se han visitado pocos sitios.Más bien al contrario. Yo, por ejemplo, no conozco ni el 1% de lo que me gustaría conocer y vivir.

Granada es una excelente opción. Ayer mismo, un amigo me llamó desde el Albaycin para recordarme lo bonita que es la ciudad.

Un abrazo

Josep Julián dijo...

Es verdad que cada uno tiene un ranking de ciudades pero para eso no basta haberlas visitado sino que te deben haber "tocado la fibra". De las que se mencionan en la entrada y que yo conozca ni Zurich ni especialmente Helsinki me parecen en absoluto atractivas y sin embargo de las que se mencionan en los comentarios sí me lo parecen Amsterdam, San Francisco (lástima que esté a tomar por saco), Cádiz, Londres, Siena y Granada.
A las que añadiría París, Florencia, Nueva York y Barcelona.
A ver si hacemos un ranking con todas las contribuciones.
Un saludo.

susanatauride dijo...

Par vivir tengo claro que la mejor ciudad es donde tengas a la gente que realmente quieres, donde puedas hacer "eso" que realmente te haga feliz y compartirlo. Es una suerte que ambos vivamos en Madrid. BUEN VIAJE.
Besos.

Fernando López Fernández dijo...

Josep Julian

Gracias como siempre por venir. Me parece una excelente idea la que propones de hacer un ranking con los comentarios, pero me temo que no opinarán muchos más. En cualquier caso el ranking se hara por media aritmética aunque solo salgan tres ciudades.

Saludos

Fernando López Fernández dijo...

Susana:

Lo hablaba con Luis esta tarde. Llámalo un deabte post post. Luis estaba de acuerdo con lo que dices, aunque yo tengo también (como tu) gente a la que queremos mucho y no viviriamos allí. En cualquier caso, coincido contigo en que es una suerte que los dos vivamos en Madrid y podamos compartir tantas cosas.

Besos como siempre.

Soul Business

Gracias por visitar mi blog
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...